“Ella no lo falsificó”: abogado de Juliana Guerrero explica el delito por el que fue condenada
La defensa de Juliana Guerrero hizo una precisión sobre el caso del diploma académico utilizado para acreditar los requisitos de un cargo público y explicó cuál fue la conducta que reconoció la joven ante la justicia.
El caso judicial de Juliana Guerrero, relacionado con un diploma académico falso utilizado dentro de un trámite para acceder a un cargo público, tiene una precisión que su abogado considera fundamental: Guerrero no habría elaborado ni alterado el documento cuestionado, pero sí lo utilizó para acreditar un requisito.
En entrevista con Blu Radio, el abogado explicó que la condena está relacionada con la utilización del documento dentro de un procedimiento oficial y no con la fabricación del diploma. La diferencia, según la defensa, resulta determinante para entender el alcance de la decisión judicial.
¿Qué hizo Juliana Guerrero con el diploma?
De acuerdo con la explicación entregada por su abogado, el documento académico fue presentado como parte de la documentación requerida para demostrar que Guerrero cumplía las condiciones necesarias para aspirar a una posición dentro del Estado.
La defensa sostiene que una cosa es crear, modificar o adulterar un documento y otra diferente es hacer uso de un documento que resulta ser falso, aun cuando quien lo presenta no haya participado en su elaboración.
Ese segundo comportamiento fue el que, según el abogado, quedó establecido dentro del proceso judicial contra Guerrero.
También le puede interesar: Gobierno firma 11 decretos para acelerar la reconstrucción tras el terremoto
La diferencia entre falsificar y usar un documento falso
El caso ha generado interés precisamente por la diferencia entre ambas conductas.
La falsificación implica intervenir directamente en la creación o modificación de un documento para hacerlo pasar por auténtico. El uso, en cambio, ocurre cuando una persona presenta o emplea ese documento ante una entidad o autoridad como parte de un trámite.
Según la defensa, Guerrero no intervino en la elaboración del título cuestionado. Sin embargo, sí lo incorporó dentro del proceso mediante el cual pretendía demostrar que reunía los requisitos para ocupar un cargo público.
Por esta razón, el abogado insistió en que la condena debe entenderse a partir del uso que se hizo del documento y no como una sentencia por haberlo fabricado.
El fuerte llamado de atención del juez
La audiencia también estuvo marcada por las consideraciones del juez frente a la gravedad de presentar documentación irregular en un procedimiento oficial.
Durante la diligencia, el togado rechazó que lo ocurrido pudiera ser entendido simplemente como un descuido o una equivocación menor. La advertencia cobró especial importancia debido a que el documento fue utilizado para acreditar condiciones relacionadas con el acceso a un cargo público.
El llamado del juez puso de relieve la responsabilidad que tienen quienes participan en procesos de selección o designación y presentan documentos para demostrar sus estudios, experiencia u otras condiciones exigidas.
Juliana Guerrero aceptó responsabilidad
Durante la audiencia, Juliana Guerrero aceptó responsabilidad por los hechos investigados, lo que permitió avanzar hacia la decisión judicial.
Su defensa, no obstante, mantiene la precisión sobre el alcance de esa responsabilidad: el reconocimiento está relacionado con la utilización del documento y no con haberlo creado o falsificado.
El caso deja así dos elementos diferenciados. Por un lado, está el origen del diploma y quién pudo haberlo elaborado o alterado; por otro, la conducta de quien lo presentó ante una entidad para cumplir con un requisito.
Un caso que pone la lupa sobre los documentos para acceder a cargos públicos
El proceso contra Guerrero también ha abierto una discusión sobre los controles que existen para verificar títulos académicos y otros documentos aportados por quienes aspiran a ocupar cargos dentro del Estado.
La controversia plantea además la responsabilidad individual de los aspirantes frente a la información que presentan en trámites oficiales y la importancia de comprobar que los documentos utilizados sean auténticos.
En el caso de Juliana Guerrero, la defensa insiste en que no fue ella quien creó el diploma cuestionado, pero reconoce que el documento fue utilizado dentro del procedimiento que terminó bajo investigación judicial.
Así, la diferencia entre fabricar un documento falso y utilizarlo ante una autoridad se convirtió en uno de los puntos centrales para entender la condena y el alcance de la responsabilidad que Guerrero aceptó durante el proceso.
🟣 QUÉ PASÓ?
Juliana Guerrero fue condenada a tres años de prisión por fraude procesal tras reconocer que presentó un diploma falso para acreditar requisitos de un cargo público.
🟣 EN CLARO
Su abogado sostiene que Guerrero no fabricó el diploma, pero sí lo presentó dentro de un trámite oficial.
🟣 ¿POR QUÉ IMPORTA?
Porque usar un documento falso para acreditar requisitos también puede tener consecuencias penales.
🟣 ¿QUÉ SIGUE?
La condena es de ejecución condicional, pero el juez pidió investigar una posible falsedad ideológica en documento público.
🟣 VERIFICADO
Es cierto: Guerrero aceptó responsabilidad por fraude procesal.
También es cierto: su defensa afirma que ella no falsificó el diploma.
🟣 EL DATO
3 años de prisión es la condena impuesta a Guerrero, aunque no deberá cumplirla en prisión.
